Come la scoperta di Colombo diede inizio all’oppressione dei nativi americani che continua ancora oggi

Sharing is caring!

di L.M.P.I

Al suo arrivo sulla sabbia bianca dell’isola di San Salvador, Cristoforo Colombo ha eseguito una cerimonia per “prendere possesso” della terra in nome dei suoi benefattori, il re e la regina di Spagna. Le sue azioni sono state legittimate in base alle leggi internazionali della cristianità occidentale.

Praticamente a tutti i bambini delle scuole si insegna la “scoperta” di Colombo come un’avventura mitica. Tuttavia, pochi sono a conoscenza della dottrina religiosa che sostiene la sua presa di “possesso” del nuovo arrivato sulla terra, conosciuta come la Dottrina della Scoperta.

Meno ancora sono consapevoli del fatto che attualmente – oltre cinquecento anni dopo – il governo degli Stati Uniti utilizza ancora questa dottrina per negare in modo uniforme ai nativi americani i loro diritti.

 

Le origini della Dottrina della Scoperta.

Per capire il principio cristiano e il collegamento nelle leggi vigenti degli Stati Uniti, si deve esaminare un documento pontificio rilasciato quarant’anni prima dello storico viaggio di Colombo.

Nel 1454, la Bolla Romanus Pontifex è stata emessa dal Papa Niccolò V al re Alfonso V del Portogallo, che ha dichiarato guerra a tutti i non cristiani in tutto il mondo. In particolare ha sanzionato e promosso la conquista, la colonizzazione e lo sfruttamento di tutti i non cristiani e delle terre sotto il loro controllo.

Tutti i non cristiani sono stati etichettati come nemici della fede cattolica e, come tali, meno che umani. Nella Bolla di 1454, papa Niccolò ha dato il diritto a re Alfonso di “catturare, vincere, e sottomettere i Saraceni, i pagani, e altri nemici di Cristo,” a “metterli in schiavitù perpetua”, e “a prendere tutti i loro beni e proprietà. ”

Quando Colombo attraversò l’Atlantico nel 1492 –  in realtà stava seguendo una tradizione ormai consolidata di conquista e di “scoperta”.

È estremamente importante notare che gli atti efferati di brutalità e genocidio condotti da Colombo e dai suoi uomini contro la popolazione indigena dei Caraibi sono state pienamente approvate e sanzionate dai documenti sacri della cristianità. Questi testi religiosi sono stati utilizzati come giustificazione per il sistema brutale di colonizzazione imposta sulle persone non cristiane, che la Chiesa classificava come “animali bruti.”

Come ha fatto qualcosa che era una dottrina papale all’interno della Chiesa Cattolica a essere adottata dal sistema legale statunitense?

La Corte Suprema degli Stati Uniti, nel 1823, ha adottato la dottrina cristiana della Scoperta nella legge degli Stati Uniti nel caso celebre, la Johnson v. McIntosh. Chief Justice John Marshall, scrivendo al giudice unanime, ha fatto notare che le contee europee cristiane avevano preso “il dominio finale” sull’America durante “l’età delle scoperte”. Sulla “scoperta” i Nativi avevano perso “i loro diritti per completare la sovranità, come contee indipendenti”, conservando solo il diritto di “occupazione” nelle loro terre.

In sostanza, tutti i popoli nativi erano soggetti all’autorità finale della cristianità negli Stati Uniti che potrebbero rivendicare il possesso di qualsiasi regione nelle terre indigene.

Inoltre, secondo Marshall, gli Stati Uniti, dopo aver vinto l’indipendenza nel 1776, sono diventati una nazione succeditrice della  “scoperta” e ha acquisito il potere del “dominio” dalla Gran Bretagna.

Quando Marshall prima ha definito il principio della “scoperta”, lo ha formulato in modo tale, da distogliere l’attenzione dalle sue sfumature religiose, affermando che “la scoperta ha dato il titolo al governo, contro tutti gli altri governi europei. ”

Dopo un’attenta ispezione, però, Marshall ha specificamente citato la Carta inglese rilasciata per l’esploratore Giovanni Caboto *[(Gaeta 1445 – Inghilterra 1498) è stato un navigatore ed esploratore italiano, famoso per aver continuato l’opera di Cristoforo Colombo, in particolare per aver scoperto il Canada] al fine di documentare “il riconoscimento completo” d’Inghilterra per la Dottrina della Scoperta. Marshall, parafrasando la Carta, ha osservato che Caboto era autorizzato a prendere possesso delle terre, “nonostante l’occupazione dei nativi, che erano pagani, e, al tempo stesso, ammettendo il titolo prima di qualsiasi altro popolo cristiano”.

La Corte ha in sostanza affermato che la legge degli Stati Uniti si è basata su un precedente del “diritto delle genti“, e che è stato ammesso, in quanto tale, di ignorare i diritti dei nativi, al tempo considerati “pagani”. Tutte le “terre occupate” d’America, giustamente non appartenevano a nessuna nazione europea cristiana che li sosteneva.

Naturalmente, è estremamente importante capire che il termine “terre occupate” si intende in America che, una volta “scoperte”, sono state occupate dagli indiani (che già c’erano), ma non occupate da parte dei cristiani.

 

Fingendosi civili sotto assedio

Ironia della sorte, lo stesso anno in cui la legge Johnson v McIntosh è stata emessa, il padre fondatore James Madison ha scritto: “La religione non è nella competenza del governo umano. La religione è essenzialmente distinta dal governo civile, e senza la sua conoscenza; una connessione tra loro è dannosa per entrambi “.

La maggior parte di noi sono stati portati a credere che la Costituzione degli Stati Uniti è stata progettata per mantenere Chiesa e Stato separati. Purtroppo, con la decisione di Johnson, la dottrina cristiana della Scoperta non solo è stata scritta nella legge degli Stati Uniti, ma è diventata anche la pietra angolare della politica degli Stati Uniti sui nativi americani nel corso dei due secoli successivi.

 

Dalla scoperta alla Dipendenza

Operando dal punto di vista del riconoscimento giuridico per la “scoperta”, nel 1831, la Corte Suprema ha dichiarato che la Contea Cherokee (Contea dei Nativi) in Georgia non è uno stato pienamente sovrano, ma può essere considerata una contea dipendente dipendente.

Questa decisione ha permesso al governo federale di non riconoscere i trattati di legge fatti con le contee indiane, non considerandole sovrane, ma sotto il controllo del governo degli Stati Uniti.

Le contee Native americane erano ormai considerate “dipendenti dalla Nazione” e soggette all’autorità legislativa assoluta del governo federale.

In qualche modo per una antica dottrina religiosa cristiana, che ha permesso la sottomissione dei “pagani” non cristiani, è stata concessa la legittimità da parte del governo federale degli Stati Uniti. Questo, a sua volta, ha consentito al governo federale di esercitare il controllo quasi completo sulle contee native e le loro terre.

Se ci fosse una vera separazione tra Stato e Chiesa, la dottrina della Scoperta era già stata dichiarata incostituzionale. Si basa su un trattamento pregiudizievole dei nativi americani, a causa delle loro convinzioni religiose non cristiane all’arrivo degli europei.

 

Terminare l’ingiustizia

Penalizzare un gruppo di persone a causa delle loro credenze religiose puzza della peggior specie di oppressione tirannica. La sentenza Johnson v. McIntosh si pone come una delle più enormi violazioni dei diritti umani fondamentali dei popoli indigeni.

La dottrina della Scoperta ormai codificata nella legge degli Stati Uniti, è stata utilizzata per commettere uno dei più grandi genocidi della storia umana.

Dal momento che gli Stati Uniti hanno codificato questo Dottrina nel loro quadro giuridico, la revoca della Bolla papale che sono alla base della legittimità di sottomissione dei nativi americani agli Stati Uniti, è il primo passo nel decostruire le basi legali per il quadro messo in atto dalla Johnson v. McIntosh.

Senza questa Bolla, gli Stati Uniti sarebbero costretti ad ammettere i crimini contro nativi, violazioni dei trattati, il furto delle terre e delle risorse indigene, e il genocidio brutale. Gli Stati Uniti hanno tentato di giustificare legalmente queste atrocità nascondendosi dietro la religione.

Papa Francesco (in teoria) deve revocare, in una cerimonia formale con le popolazioni indigene, la Bolla del 1493 . Una volta che questa dottrina atroce è stato revocata, la base giuridica per non concedere alle Contee Native la sovranità che meritano non esisterebbe più.

La mia parte intollerante

Sharing is caring!

I commenti sono chiusi.